A foto acima é considerado uma 'obra de arte' e tem por nome "My Bed", da artista e feminista judia Tracey Emin. O 'trabalho' foi 'criado' quando ela acordou certa manhã em 1998, após um de seus ataques de bebedeira com uma terrível ressaca (sic), e olhando para seu quarto totalmente desgrenhado com a cama no meio.
Em vez de mergulhar de volta em mais um período de depressão com o pensamento de limpar tudo, ela tomou um outro olhar para a cena em torno dela e, em um lampejo de 'inspiração', entendeu que aquela bagunça toda era 'realmente uma bela obra de arte'. E como têm quem concorde!
A inacreditável 'obra de arte' foi vendido em meados de 2014 na casa de leilões Christie em Londres, para exatamente US $ 4,351,969 milhões.
Abaixo mais algumas obras bizarras desta pessoa.
Tracey Emin mijando num mictório de Duchamp. Realmente precisa-se de muito talento pra tal criação.
Abaixo, a artista com algumas de suas 'criativas obras de arte':
Tracey Emin mostra total desprezo por tudo o que é agradável aos olhos, enquanto ela alegremente embolsa alguns milhões de libras.
Outro absurdo é a "arte invisível".
Em 2014, uma artista judia de 27 anos chamada Lana Newstrom, inventou um golpe chamado "arte invisível" onde crédulos chegam a pagar milhões de dólares para comprar "arte invisível" que é realmente apenas absolutamente nada. Apesar disso, tem gente brigando pela “autoria” da ideia, já que Lana Newstrom, tem falado por aí ser a inventora da ideia.
Outra 'artista' é a performática suíça Milo Moire, e ela sabe mesmo como chocar (literalmente) o público em nome da arte. Com o pretexto de discutir a sexualidade feminina, a artista subiu totalmente nua em duas plataformas montadas em praça pública, durante um evento cultural na Alemanha, para melhor se posicionar para ‘pintar um quadro’ como se fosse uma galinha. Lentamente, o ovo sai de sua vagina e bate na tela, e a cor vermelha flui para fora. O próximo ovo contém uma outra cor e pouco a pouco, ovo após ovo devidamente acompanhados de sonoros "plops", cria sua obra de arte abstrata original, descontroladamente e de forma intuitiva. No final dessa performance, Milo quase meditativa dobra a lona manchado, alisa e desdobra e surge uma imagem refletida de forma simétrica. Veja o resultado na imagem abaixo que a moça realmente tem 'talento'.
Acaso não tenha entendido, então veja o vídeo, mas não sem antes tirar as crianças da sala.
Não é a primeira vez que Milo Moire fica nua para executar e promover sua arte:
E a bizarrice continua.
A imagem acima é uma das "obras de arte" da feminista judia Carolee Schneemann, "Meat Joy", 1964. Nesta imagem, vemos uma mulher abraçada com um homem tendo seu corpo coberto por pedaços de frango e peixe morto. E abaixo o vídeo da bizarrice:
Outra infeliz "obra de arte" de Carolee Schneemann com nome de "Eye Body #29", 1963.
Aqui ela depois de fazer um rolo de papel e o introduzir na sua própria vagina, puxa-o para fora enquanto a sequência desse circo dos horrores é fotografado.
Existem outras do gênero como a britânica Stacey Von que tem maneiras bem estranhas de pintar:
Ainda Luca de Falco, um 'talentoso' fotógrafo, designer, pintor, músico e cineasta italiano com seus 'trabalhos' "Indecente" e "'Obscuro" complicados de se exporem em qualquer lugar:
http://sweetlicious.net/arte-erotica/a-arte-obscura-e-indecente-de-luca-de-falco-58370
Recentemente, faxineiros jogaram fora uma exposição de 'arte moderna' de um museu na Itália, pensando tratar-se de lixo resultante da bagunça de uma festa no local.
A 'arte' chamada "Onde vamos dançar esta noite?" contava com pontas de cigarro, 300 garrafas de champanhe vazias, e confetes. Acima o antes, e abaixo, o depois.
O incidente ocorreu no Museu Bozen-Bolzano na Itália, onde os seus proprietários já pediram desculpas formalmente pelo extravio da 'arte' contemporânea da dupla Sara Goldschmied e Eleonora Chiari jogadas fora pelo pessoal de limpeza que pensavam que era lixo.
Em 2001 na Eyestorm Gallery de Londres, uma pilha de garrafas de cerveja, cinzeiros sujos e copos de café, supostamente configurado como 'arte' de pelo 'artista' Damien Hirst também foi reconhida pelo pessoal da limpeza.
Em fevereiro de 2012, um aspirador eliminou 'obras de arte contemporânea' feitas de jornal, papelão, pedaços de bolachas espalhados pelo chão. A suposta 'arte' estava na galeria Sala Murat em Bari, sul da Itália. Um porta-voz da empresa de limpeza que empregou a faxineira disse o trabalhadora não identificado foi "apenas fazendo o seu trabalho". Ele acrescentou seguro de sua empresa iria cobrir o valor da arte, estimado em cerca de 10.000 euros.
Em 2004, um saco de papel e papelão 'criado' pelo 'artista' Gustav Metzger foi jogado fora como lixo pela faxina do Museu Tate, em Londres.
Em outubro de 2014, o Contemporary Jewish Museum, de San Francisco, apresentou uma exposição intitulada “Designing Home: Jews and Midcentury Modernism”, no qual eles mostraram que "modernismo americano" é totalmente de origem judaica. (The Daily Beast, "Como os Judeus Criaram o Modernismo Americano", em 08.01.14)
Têm muita mais 'obras' nada recomendáveis serem postadas aqui ou em qualquer outro lugar que não sejam em manicômios ou consultórios de psiquiatria, como por exemplo mulheres se masturbando, sexo bizarro, rabiscos grotescos sem nexo que denotam é sim graves distúrbios ou degeneração mental.
Porém, o que se popularizou como "obra degenerada" não foram as acima expostas, mas as que se seguem:
Friedrich Wilhelm Kalb: a trilogia "Procurando, Achando, Perdendo" (Daphne, Eros e Psique, Eurydike e Orfeu)
Gisbert Palmie: "Recompensas do Trabalho".
Oskar Martin-Amorbach: "O Semeador" (The Sower) de 1937.
Julius Paul Junghanns, 1939.
Adolf Wissel: "Família de Agricultores de Kahlenberg" de 1939.
Oskar Martin-Amorbach: "Colheita", na Exposição de Arte Alemã de 1938.
Udo Wendel: "A Revista de Arte" de 1940.
Adolf Ziegler: "Os Quatro Elementos", na exposição de Arte Alemã de 1937.
Sepp Hilz: "Trilogia Rural: Camareiras, Cornucópia (*) ou Chifre da Abundância e Servidores".
(*) Cornucópia é um símbolo representativo de fertilidade, riqueza e abundância. Na mitologia greco-romana era representada por um vaso em forma de chifre, com uma abundância de frutas e flores se espalhando dele. Hoje, simboliza a agricultura e o comércio, além de compor o símbolo das ciências econômicas.
O seu significado provém da cabra Amalteia que na mitologia greco-romana amamentou Zeus/Júpiter enquanto criança.
Atualmente essa palavra é utilizada como sinônimo de abundância, porém está sendo esquecida por seu estilo rebuscado e antigo.
Paul Matthias Padua: "O Décimo de Maio" de 1940.
Arthur Kampf: "Na Usina" numa exposição de Arte Alemã de 1939.
Escultura de mulher nua de Adolf Wagner von der Mühl.
Escultura com três mulheres de Robert Ullmann.
Emil Scheibe: "Hitler no Front" de 1943.
Chanceler alemão Adolf Hitler acompanhado por Joseph Goebbels e outros proeminentes, na grande exposição de artes em 1938.
A obra abaixo é uma das mais famosas do Terceiro Reich e foi pintada pelo SS-Obersturmführer e Professor Carl Diebitsch. O nome desta bela e verdadeira obra de arte é "Mutter" (Mãe em alemão).
Veja mais em "Estética cultural nazista":
http://desatracado.blogspot.com.br/2015/01/estetica-cultural-nazista.html
"Arte decadente não engrandece":
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/arte-decadente-nao-engrandece.html
"Protestos contra a arte degenerada":
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/protestos-contra-arte-degenerada.html
"Arno Breker, um dos maiores artistas do mundo":
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/arno-breker-um-dos-maiores-artistas-do.html
"Arte nazista em alta":
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/arte-nazista-em-alta.html
Abraços
Realmente é triste, até na arte tentam destruir a nossa herança com o que podem encontrar de mais decadente. Tudo na sociedade de hoje reflete o cretinismo, a estupidificação de massa.
ResponderExcluirBoas
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-1.html
Excluirhttp://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-2.html
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-3.html
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-4.html
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-5.html
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-6.html
http://desatracado.blogspot.com.br/2013/11/qual-voce-colocaria-na-sua-casa-7.html
Abraços
Excelente postagem camarada!
ResponderExcluirDentre tanto lixo, o engraçado foi a moça que trabalhava para a empresa de limpeza e que passou o aspirador na arte moderna feita de bolacha quebrada no chão e cuja indenização que a empresa teve de pagar por ter "aspirado" a "arte" foi em 10.000 dólares...
Meu netinho, que nasceu a 2 meses, faz este tipo de obra diariamente. Ficamos felizes cada vez que ele "obreia". O que vi acima me deixou deprimido e me fez lembrar das "obras" de Menachen Begin, Sharon e Nataniahu. E o mais deprimente é saber que tem gente que paga por isso.
ResponderExcluirhttps://vimeo.com/100127568
ResponderExcluir"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti
ResponderExcluir"a arte feia e degenerada teve as suas origens nos círculos Soviéticos e comunistas como meio de atacar a beleza estética" http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2013/08/o-marxismo-cultural-e-arte-moderna.html
Ainda hoje poucos logram cognição à cosmovisão de Hitler “O MAIOR PRINCÍPIO DA BELEZA É A SAÚDE ”. > https://www.youtube.com/watch?v=qVizZwrxF8U
E onde (ou quem) tiveram origem "os círculos soviéticos e comunistas"?
ExcluirAbraço
Os "círculos soviéticos e comunistas", por ti indagados, Cobalto, são de mesma etnia dos ÍCONES DA ESCOLA DE FRANKFURT : Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Eric Fromm, Walter Benjamin - cujas sujas ideologias, conspiram contra A RELIGIÃO, visando assim, destruir seu principal esteio: - A FAMÍLIA
Excluir"Podemos ver claramente a rede de esgoto do Marxismo e da necrofilia da Escola de Frankfurt para ao lixo moderno e para insignificância hipster pós-moderna, O que estes hipsters não entendem é que a sua "filosofia" do vazio nada mais é que uma ferramenta de engenharia social para os idiotas, que terá como consequência a destruição destes mesmos idiotas."
O filósofo Marxista Antonio Gramsci postulou que aquilo que sustém uma sociedade são os pilares da sua cultura; as estruturas e as instituições do sistema educacional, a família, o sistema legal, os média e a religião, na medida em que providenciam a coesão social necessária para uma sociedade funcional e saudável. Transformando os princípios que estas instituições personificam, pode-se destruir a sociedade que eles moldaram. O seu pensamento seminal foi adotado pelos radicais dos Anos 60, muitos deles, obviamente, pertencendo à geração que actualmente detém o poder no Ocidente.
Gramsci acreditava que A SOCIEDADE PODERIA SER SUBVERTIDA se os VALORES que a sustém fossem TRANSFORMADOS para a sua ANTÍTESE!!!: se os seus princípios cardinais fossem substituídos por aqueles mantidos pelos GRUPOS que eram considerados ESTRANHOS ou aqueles QUE activamente TRANSGREDIAM OS CÓDIGOS MORAIS de tal sociedade. Devido a isto, ele propôs uma "longa marcha através das instituições" como forma de capturar as cidadelas da cultura e transformá-los numa Quinta Coluna colectiva, MINANDO-A através do seu interior, transformando e SUBVERTENDO COMPLETAMENTE OS VALORES CARDINAIS DA SOCIEDADE ( sobretudo a arte)
Esta estratégia está a ser levada a cabo até ao ponto mais ínfimo. A FAMÍLIA nuclear foi largamente DESTRUÍDA. A ILEGITIMIDADE deixou de ser um estigma e PASSOU A SER um "direito". A trágica desvantagem das "famílias" sem uma figura paterna FOI REDEFINIDA como uma neutra "escolha de vida". Isto é tanto assim que muitos afirmam agora que AS CRIANÇAS NÃO PRECISAM dum pai e duma mãe, mas sim do apoio dum adulto "se preocupa".
O sistema de ENSINO EDUCACIONAL foi DEVASTADO; o seu PRINCÍPIO NUCLEAR de transmitir uma cultura para as gerações sucessivas FOI SUBSTITUÍDO pela ideia de que o que as crianças já sabiam era de valor superior a qualquer coisa que o adulto valorizava.
A consequência desta política "centrada nas crianças" foi a PROPAGAÇÃO DO ANALFABETISMO e da IGNORÂNCIA, e uma CAPACIDADE LIMITADA para o pensamento independente.
continua
A agenda dos "direitos", também conhecida como "politicamente correcto", SUBVERTEU a MORALIDADE ao desculpar os erros dos auto-designados "GRUPOS-VÍTIMA", tendo como base a ideia de que as "vítimas" não podem ser responsabilizadas pelo que fazem. A LEI e a ORDEM foram igualmente minadas, com os criminosos a serem caracterizados como pessoas muito para além do castigo uma vez que eram "vítimas" do que foi classificada como uma sociedade "injusta".
ExcluirDevido a isto, as feministas radicais, os grupos "anti-racistas" e os militantes homossexuais transformaram OS HOMENS, OS BRANCOS E ESPECIALMENTE OS CRISTÃOS (como os proponentes primários dos valores basilares da civilização ocidental) EM INIMIGOS da DECÊNCIA. Uma estratégia ofensiva de neutralização foi criada como forma de MANTER os propagadores dos valores da civilização ocidental NA DEFENSIVA, essencialmente caracterizando-os como "culpados até prova em contrário".
Esta FORMA de PENSAR REVERTIDA assenta na crença de que o mundo encontra-se dividido entre os poderosos - responsáveis por tudo que existe de mau - e os oprimidos - totalmente inocentes de qualquer mal. ISTO É DOUTRINA MARXISTA PURA. Isto gerou a crença de que o sentimento nacional (NACIONALISMO) é a causa de muitos dos problemas no mundo, e, como consequência, instituições transnacionais como a União Europeia e a ONU, bem como as doutrinas que apoiam as leias internacionais em torno dos "Direitos Humanos", estão de modo incremental a passar por cima das leis e valores nacionais.
Estas instituições têm um compromisso com o RELATIVISMO MORAL e CULTURAL, que coloca GRUPO contra GRUPO e GARANTE um poder supremo e anti-democrático aos burocratas que não só estabelecem as REGRAS da "diversidade", como TORNAM ILEGAL qualquer tipo de voz contrária às atitudes permitidas.
A DOUTRINA do "oprimido e do opressor" é a GRANDE MENTIRA que muitos dentro das elites esquerdistas usam PARA JUSTIFICAR o seu apoio às FORMAS de PENSAR TOTALMENTE DIVORCIADAS da REALIDADE e da NATUREZA HUMANA e da em si.
Fundamentalmente, a AQUISIÇÃO de PODER encontra-se no âmago do sistema de CRENÇAS ESQUERDISTAS, usando para isso os "soldados rasos" como os "verdadeiros crentes". (Stalin referiu-se a estes como "idiotas úteis".)
Uma vez que o PROPÓSITO PRIMÁRIO (único?) da elite esquerdista é a aquisição de poder absoluto, é bom lembrar aos militantes homossexuais e às feministas (idiotas úteis do esquerdismo) que SE ELES FOREM BEM SUCEDIDOS em seus planos de subversão cultural, todos nós (eles inclusive) seremos governados por um sistema político autoritário.
A tragédia dos idiotas úteis é que, como dizia Yuri Bezmenov, ELES SÓ PERCEBEM QUE ESTÃO DO LADO ERRADO DA MORAL l e da decência quando a bota esquerdista se assenta de modo firme sobre os seus pescoços; a feminista só se vai aperceber que foi enganada quando vir o governo esquerdista a ignorar por completo muito do genuino sofrimento pelo qual muitas mulheres ocidentais atravessam, especialmente em países que deveriam ser "paraísos feministas" (Suécia ou Holanda).
Semelhantemente, os militantes homossexuais só se aperceberão que a sua integridade física toma um lugar subalterno (sempre que isso entra em rota de colisão com a agenda da esquerda política) quando situações como esta se tornarem lugar comum.
Tal como aconteceu com os idiotas úteis que foram descartados por todos os revolucionários mal estes conquistaram o poder total, vai ser irónico observar, num futuro cada vez mais próximo, as feministas e os activistas homossexuais a adoptarem um discurso mais conservador quando se mentalizarem que a sua luta pela "igualdade" foi um logro, e que eles mais não foram que peões descartáveis do jogo de xadrez político que teve como profetas importantes Karl Marx e os seus discípulos da Escola de Frankfurt.
fonte http://omarxismocultural.blogspot.pt/2013/01/marxismo-cultural-estrategia-primaria.html
Nada lhes escapa, https://www.youtube.com/watch?v=iqslHpBr4AA e valeu o texto acima. Muito bom.
ExcluirAbraço
«"a arte feia e degenerada teve as suas origens nos círculos Soviéticos e comunistas como meio de atacar a beleza estética" http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2013/08/o-marxismo-cultural-e-arte-moderna.html »
ExcluirNão creio, pois esta "arte" era expressamente proibida na União Soviética. Esta "arte" veio dos USA e foi implantada na Europa através de 3 filiais, a francesa, a italiana e a alemã, fachadas da CIA e criadas pela CIA e ainda por cima financiadas com o próprio dinheiro dos Europeus, graças ao Plano Marshall.
A CIA fornecia-lhes logística monetária, que por sua vez era utilizado na criação de revistas e para corromper artistas. Na Alemanha, de memória e se não estou em erro, a revista de serviço chamava-se "Monat", na Itália "Tempo Presente", na França não me lembro o nome da revista.
O dinheiro era também utilizado na organização de "Exposições de Museu" de "arte abstracta", que os americanos acabaram por impor aos Europeus.
Esta "arte abstracta", era o símbolo do poder e da "arte suprema" americana sobre a verdadeira e bela arte europeia.
Na Alemanha, ex-nazis contribuíram para esta destruição cultural, pagos pela CIA.
Boas
Procurem no Youtube o documentario chamado Arquitetura da Destruição, do periodo da Alemanha Nacional Socialista,, é óbvio que o título é fora do contesto.
ResponderExcluirAquilo sim é arte! tem momentos do documentário aquelas fantasias de chaminés etc.. mas isso fica em segundo plano.
EDUARDO-SP
Já conhecia o vídeo. Obrigado e abraço
ExcluirQuais são os outros artistas que pintavam o movimento nacional socialista alemão, pode me dizer amigo!
ResponderExcluirAbraços!
Aceitos são os constantes na Lista Gottbegnadeten: https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Art
ExcluirOs censurados: https://pt.wikipedia.org/wiki/Arte_degenerada
Abraço
Valeu e boa noite, Cobalto!
ExcluirProtocolos em plena ação!...
ResponderExcluirSão falsos ...rs
ExcluirArtigo importante:
ResponderExcluirGolpe na Alemanha?
http://libertoprometheo.blogspot.com.br/2015/11/golpe-na-alemanha.html
https://www.youtube.com/watch?v=IVb8b1BtUTY
ExcluirA imigração dos povos extra-europeus na Europa, deu lugar hoje em dia a uma verdadeira colonização de povoamento. O vocábulo "imigração" deve assim ser criticado e sistematicamente substituído pelo de colonização, que é o fenómeno histórico mais maciço e mais grave que a Europa deve enfrentar desde o fim do Império Romano. No combate político e ideológico, não se deve utilizar as palavras do adversário, mas impor os seus próprios conceitos. Nós não acolhemos "imigrantes", nós somos colonizados "por baixo" pelas populações estrangeiras.
Guillaume Faye in «Pourquoi nous combattons».
Grande Cobalto
ResponderExcluirSegue link de um "grande" artista judeu Hermann Nitsch (1962-2003).
https://www.youtube.com/watch?v=FOUkS__IJhk
Deveria fazer um post especial desse safado...
Abraço...
Bem lembrado. E veja:
Excluirhttp://fab29-palavralivre.blogspot.com.br/2013/11/tem-desgosto-pra-tudo_13.html
http://www.vice.com/pt_br/read/hermann-nitsch-v2n10
Sabem fazer nada de belo e santo. Na verdade, seus "trabalhos" estavam a representar/insinuar os sacrifícios que se faziam no Templo de Jerusalém que Jesus aboliu corretamente. Mas pretendem retoma-los quando da construção do 3º Templo.
Abraço
(Parte 1/4)
ResponderExcluirComo o Esquerdismo nos roubou a beleza
Por John C. Wright
Ser homem significa buscar uma verdade que satisfaça a mente, uma virtude que sacie a consciência, e uma beleza que toque o coração. Se o homem for privado duma destas coisas, ele não encontrará a felicidade e nem terá paz. Das grandes ideias que a Esquerda nos roubou, a mais preciosa, a mais profunda e a mais importante é a beleza. Não preciso de gastar muito tempo em redor da proposição de que a vida sem beleza é um pesadelo: aqueles que já contemplaram a beleza - a beleza sublime, mesmo que tenha sido só por alguns momentos - não podem comparar isso com mais nada a não ser os êxtases dos místicos e as viagens dos santos. A beleza consola os tristes; a beleza traz felicidade e aprofunda o conhecimento; a beleza é como a comida e o vinho, e os homens que vivem rodeados de feiúra tornam-se murchos e famintos de alma.
Se a beleza é assim tão importante, porque é que não há qualquer discussão em torno dela? A vitória da Esquerda neste campo foi tão súbita, tão extraordinária e tão completa, que a discussão da beleza tornou-se num silêncio desolador. Será que você, caro leitor, chegou alguma vez a ler alguma discussão em torno da beleza, avançando com uma teoria da beleza, ou mesmo exaltando a importância central da beleza na alma humana, durante o último ano? E nos últimos 10 anos? Será que alguma vez leu? Esta pode muito bem ser a única dissertação em torno deste tópico que você lê nesta década; no entanto o tópico é de suprema importância, sendo um assunto de vida ou de morte - não para o corpo mas para o espírito.
Não há qualquer discussão em torno da beleza porque, ao convencer o público que a beleza está nos olhos de quem contempla, a Esquerda colocou a beleza para além da esfera de discussão. Segundo a Esquerda, a beleza é uma questão de gosto, e um gosto arbitrário, note-se. Não há qualquer discussão em torno do gosto porque dar motivos para se preferir coisas de bom gosto em vez de coisas de mau gosto, é elitista, desagradável, rude e inapropriado. Ter gosto implica que algumas culturas produzem mais obras de arte que as outras, e isto levanta a desconfortável possibilidade de que o amor à beleza seja Eurocêntrica, ou até racista. Admirar a beleza tornou-se num crime de ódio.
Se a beleza está nos olhos de quem vê, então não há qualquer diferença entre as belas artes e a mera decoração, e não há qualquer distinção entre a Mona Lisa de Leonardo da Vinci e o papel de parede. Obviamente que há diferenças: nós decoramos uma ferramenta útil como forma de a tornar mais agradável à vista ou ao manuseio - tal como pintar detalhes num carro e colocar imagens bordadas em tecido.
A arte popular tem como propósito o entretenimento; é suposto ela satisfazer o olhar e engodar o tempo, mas um episódio de I Love Lucy não é feito com o mesmo propósito que o Lago Dos Cisnes de Tchaikovsky. Não é suposto a arte ser útil; quando alguém olha para um bebé que tem nos braços, apenas olhar para a maravilha e o milagre da nova vida, isso não é feito porque o bebé é útil.
(Parte 2/4)
ExcluirSe a beleza está nos olhos de quem vê, então não existe aquilo que se dá o nome de "treinar o gosto". Pode-se sentar e assistir um programa de entretenimento bem feito - por exemplo, os desenhos animados do Rato Mickey - com prazer e satisfação, e nenhum estudo será necessário para preparar uma pessoa para o apreciar e o entender. Mas para se sentar e ler o Paraíso Perdido de Milton com prazer, é preciso a pessoa familiarizar-se com as figuras clássicas e as figuras Bíblicas que são aludidas, e a satisfação de quem lê aumenta quando se conhecem os modelos épicos, Virgílio e Homero, em cujos temas Milton criativamente constrói variações impressionantes.
Se a beleza está nos olhos de quem vê, então qualquer coisa - qualquer coisa mesmo - pode ser declarada bonita unicamente pelo artista.Tal como Deus a criar luz a partir do nada pelo Poder da Sua Palavra, o artista cria beleza não através do génio ou da perícia, mas sim através do seu decreto nu. Isso passa a ser beleza não porque ele criou algo, mas sim porque ele assim o declarou.
Por esta ordem de ideias, o urinol é bonito, uma luz que se funde é bonito, a cabeça decapitada e coberta de sangue duma vaca é algo bonito, moscas e larvas, o copo de água numa prateleira, um crucifixo mergulhado em urina, uma lata de excremento, ou uma cama por fazer, são tudo coisa bonitas. O argumento dado pela Esquerda é que a tua inabilidade de ver a beleza destas coisas deve-se às tuas limitações, à tua alma destreinada, e ao teu embotamento. O argumento meramente ignora o facto de que treinar os gostos para serem sem interesse, filisteus e grosseiros é o contrário de treinar os gostos de modo a que estes sejam sensíveis à beleza.
Por esta altura, o leitor pode-se questionar o quê ou quem na Esquerda alguma vez fez tais declarações absurdas. Sem dúvida que nem todo o Esquerdista está preocupado com a arte, e nem todos os que estão inclinados para a Esquerda em outros tópicos adoptam a visão da arte mainstream entre os Esquerdistas. Aqueles que adoptam, dizem exactamente o que eu digo que eles dizem. Se por acaso nunca ouviste tais disparates sobre palafitas, só posso dizer que não tens estado a prestar atenção ao mundo da arte - o que, diga-se de passagem, é algo positivo da tua parte.
Embora se possa pensar que estou a brincar, não estou. Cada um os exemplos que mencionei é real.
http://1.bp.blogspot.com/-XVd7k6fjsWY/U8E9fKbzF3I/AAAAAAAAAOw/P_U-J7dtpHE/s1600/Arte_Esquerdista.jpg
Fountain (1917) de Marcel Duchamp é um urinol; Work No. 227, The Lights Going On and Off (2000, Turner Prize Winner) de Martin Creed é a luz a piscar; A Thousand Years (1990) de Damien Hirst é a cabeça duma vaca coberta de larvas; An Oak Tree (1973) de Michael Craig-Martinis é um copo de água numa prateleira; Piss Christ (1987) de Andres Serrano é um crucifixo mergulhado em urina; Artist’s Shit (1961) de Piero Manzoniis é uma lata de excremento; My Bed (1998) de Tracey Emin é uma cama por fazer.
A nossa geração é a primeira da história da Cristandade a não possuir, de todo, belas artes. O público voltou as suas costas ao chafurdar neurótico auto-repugnante que domina as belas artes, e busca saciar os seus desejos nas artes populares: suponho que se um retrato gera sentimentos de repugnância, sempre se pode olhar para os cartazes de filmes, para os calendários, e para as capas das revistas. O tema musical de John Williams do filme Star Wars fará o lugar de Elgar, Wagner ou Holst. Mas todos estes entretenimentos servem para entreter e não para arrebatar.
(Parte 3/4)
ExcluirA arte popular sacia os apetites e as paixões. Mesmo que alguma dessa arte sirva apetites e paixões nobres, não é suposto os trabalhos populares ocuparem o lugar que pertence às obras de arte - obras essas que envolvem esquecer os apetites e as paixões. É por essa razão que uma estátua clássica nua não é como a página central da Playboy; uma é egoísta, visto que a luxúria é egoísta, e usa a outra como instrumento; a outra é altruísta, visto que o amor é altruísta.
Se em qualquer altura antes da Primeira Guerra Mundial, se perguntasse a qualquer filósofo ou intelectual qual era o propósito da arte, da poesia, da música, das pinturas, das esculturas, das obras d arquitectura, todos eles - em cada geração até Sócrates - diriam que o propósito da arte é buscar a beleza. O próprio Sócrates teria dito que através da beleza, através do amor forte e pelo desejo que é criado no peito humano quando ele se encontra na presença de algo sublime, somos atraídos para fora de nós, e somos levados, passo a passo, para longe do mundando em direcção do Divino.
O argumento mais forte contra o ateísmo tão amado pela Esquerda não é aquele que pode ser expresso em palavras, visto que é o argumento da beleza. Se olharmos para um pôr-do-sol revestido em escarlate, qual rei a descer para a sua pira empurpurada, ou nos maravilharmos perante o reluzente trovão duma cascata, se dermos por nós fascinados pela suave complexidade duma rosa vermelha, ou contemplarmos a majestade virgem da estrela da manhã, ou se observamos uma catedral ou um jardim murado, ou se ouvirmos a "Ode à Alegria" de Schiller, por Beethoven, ou se olharmos para [a estátua] David de Miguel Ângelo, ou se ficarmos imersos dentro da música e do esplendor da tristeza Nórdica de "Der Ring des Nibelungen", de Wagner, ou "Lord of the Rings", de Tolkien, se, de facto, observamos beleza genuína e por alguns momentos nos esquecermos de nós mesmos, então somos atraídos para fora de nós rumo a algo maior.
Nesse momento intemporal de arrebatamento sublime, o coração sabe, mesmo que a cabeça não possa colocar isso em palavras, que o enfadonho e quotidiano mundode traição, dor, desapontamento e mágoa não é o único mundo que existe. A beleza aponta para um mundo para além deste mundo, um domínio mais elevado, um país de alegria onde a morte não existe. A beleza aponta para o Divino.
A Esquerda odeia este argumento visto que, como não pode ser expresso em palavras, não pode ser refutado com palavras. Este argumento só pode ser refutado com um urinol, uma cabeça de vaca cortada, uma lata de excremento, uma cama desarrumada. Estas imagens são feias, agressivamente feias, feitas com o propósito de serem humilhantes, feitas para serem absurdas, chocantes, ofensivas, repugnantes e nojentas. Se a visão da estrela da manhã aponta para um mundo para além deste mundo, justo e repleto com a música das esferas, então as visões de excremento e de luzas a piscar, bem como cabeças cortadas e camas por fazer, apontam-nos para um mundo de desespero vociferador, um cemitério profanado,um monte de estrume.
A Esquerda odeia este argumento porque se a beleza não está só nos olhos de quem vê, então a beleza diz-nos o que é a verdade, uma verdade real, uma verdade que nos chega dum mundo para além do mundo da propaganda mesquinha, um mundo para além da pornografia.
A Esquerda odeia este argumento porque se a beleza não está só nos olhos de quem vê, então é suposto a beleza ser servida, e não usada para prazeres egoístas. A beleza humilha o orgulhoso visto que revela que existe um mundo para além dele mesmo e para além dos seus apetites. E a Esquerda odeia isso.
(Part 4/4)
ExcluirAcham que estou a exagerar? Acham que aquilo com que estamos a lidar nada mais é que uma falta de gosto ou uma educada diferença de opinião? Entrem num museu de arte moderna; olhem para o urinol, para a cabeça da vaca cortada, para a lata de excremento, para a cama suja. Isto não expressões de um ou de dois indivíduos aberrantes com problemas psicológicos: este é o status quo da nossa cultura há quase um século, uma indústria que envolve quantidades infindáveis de dinheiro público e privado. Esta é a liderança da visão artística que controla a nossa civilização, e aquilo que os arqueólogos do futuro irão apontar como as imagens espirituais características da nossa era.
Porque é que eles gostam de tais imagens? A resposta não é difícil: a desolação do que é feio ajuda a causa Esquerdista duma forma real e bem subtil.
Imaginem dois homens: um está numa casa iluminada, alta e com colunas de mármore, adornada com arte luxuosa, esplêndida e com brilhantes imagens de vidro de heróis e santos, lembranças de grandes mágoas e grandes vitórias do passado, e vitórias prometidas. Um coro polifónico eleva a sua voz numa canção dourada, cantando uma ode à alegria.
O outro homem encontra-se numa pocilga com papel de parede a cair, ou numa ruína sem tecto infestada de ratos, cercada com lúgubres paredes de cimento borrifadas de excremento e com graffiti irregular, manchada de palavrões e trémulas luzes néon a publicitar locais de strip. Por perto ouve-se uma ensurdecedora música rap, gritando obscenidades.
Um burocrata aproxima-se de cada um dos homens e ordena-os que façam rotinas, e tarefas rotineiramente humilhantes, tais como urinar num copo para serem testados pela presença de drogas, ou deixar que as suas impressões digitais sejam recolhidas, ou sofrer uma busca na cavidade anal, ou entregar as suas armas, ou o seu dinheiro, ou o seu nome.
Qual dos dois homens, em princípio, é mais susceptível de não se submeter? Qual dos dois homens irá automaticamente assumir que a vida humana é sagrada, que os direitos humanos são sacrossantos, e que o Homem foi feito à Imagem e Semelhança de Deus? O homem rodeado por imagens divinas ou o homem rodeado por sujeira gritante? Dito de outra forma, qual dos dois homens é mais susceptível de cair vítima duma visão do mundo sombria, sem significado, sem verdade, e sem virtude?
O propósito de quase um século de feiúra agressiva é o de gerar repugnância. Não interessa se tu te tornas fã da horrível e da chocante arte moderna, com todo o seu horror, ou se voltas as costas, num desgosto cínico, e buscas a beleza apenas no entretenimento popular. Tanto os fãs da feiúra bem como os cínicos repelidos por ela perderam a sua inocência. Nenhum dos dois irá ouvir o argumento da beleza, e nenhuma dos dois irá ouvir a música das esferas.
Fonte: http://bit.ly/1oQD3eN
* * * * * * *
Resumindo, o propósito da "arte" moderna, é o de separar o homem do Divino (acostumando-o com o feio, o horrível, o desagradável e o nojento), e torná-lo mais susceptível de obedecer cegamente às imposições da elite política (porque se a arte é o reflexo do homem, e a arte é feia e horrível, então se calhar o homem também não seja nada de especial, e desde logo, não há nada de mal em ele ser mal tratado pela elite).
A pessoa que não vê valor na sua existência (porque erradamente acredita que evoluiu dum animal) é mais susceptível de ser oprimida pelas invasivas imposições governamentais do que a pessoa que sabe que o valor da sua vida prende-se com o facto dela ter sido criada à Imagem do Autor da beleza.
" ... Grandes e maravilhosas são as tuas obras, Senhor Deus Todo-Poderoso!
Justos e verdadeiros são os teus caminhos, ó Rei dos santos!"
Revelação 15:3
http://omarxismocultural.blogspot.com.br/2014/08/como-o-esquerdismo-nos-roubou-a-beleza.html